Othman Nasrou et Pierre Danon : « Donnons nous les moyens de notre prospérité ! »

Le premier secrétaire général délégué des Républicains et l’entrepreneur développent leurs solutions pour que la France sorte de la « paupérisation ».

Alors que la question du pouvoir d’achat reste centrale — à juste titre — dans le débat public, il ne faut pas se tromper de diagnostic si on veut y répondre sans démagogie. Comment expliquer que même des travailleurs qualifiés, employés à temps plein, n’arrivent pas à boucler leur fin de mois ? Ayons le courage de le dire : si les salaires sont trop faibles dans notre pays, c’est d’abord dû à la faiblesse de notre production.

Nous avons laissé notre pays se désindustrialiser et notre modèle social dériver. Depuis plus de quarante ans, nous tentons de redistribuer une richesse que nous ne créons plus suffisamment. Nous avons tiré jusqu’au bout la corde de l’endettement et des prélèvements obligatoires — les plus lourds du monde — pour maintenir cette redistribution factice, et avons fermé les yeux sur les dérapages inefficaces de notre dépense publique. Le mur de la dette et des déficits abyssaux nous met aujourd’hui à la croisée des chemins.

Nous avons choisi un modèle économique basé sur les services, avec une forte proportion d’emplois peu qualifiés, et une politique de bas salaires grâce à des allègements de charges : la question du pouvoir d’achat découle aussi tout simplement des choix que nous avons collectivement faits. Il existe pourtant un autre chemin pour que nous retrouvions une prospérité collective, mais il suppose un changement de cap radical et des décisions courageuses et cohérentes qui visent à régler les causes de cette paupérisation, et pas simplement à en gérer les conséquences. Aujourd’hui, le « en même temps » ne le permet pas.

Rien ne nous empêche, en effet, de faire le choix radicalement différent d’une réindustrialisation ambitieuse. Même si le président de la République en parle beaucoup et a engagé quelques chantiers qui vont dans le bon sens, avec notamment la baisse des impôts de production, nous sommes encore très loin du compte.

Energie. Si on veut y parvenir, cette réindustrialisation doit être une priorité qui prime sur le reste. Oui, il y a trop de normes dans notre pays, et un certain nombre d’entre elles viennent freiner, voire bloquer cette réindustrialisation. Le président de la République avait parlé d’une « pause » dans les normes environnementales : où en est-elle ? Quelle forme prendra-t-elle ? La réalité est qu’une pause ne suffira pas : il va nécessairement falloir supprimer beaucoup de normes parmi les 400 000 en vigueur aujourd’hui. Il en va de même pour les procédures d’autorisation administrative s’agissant d’installations industrielles : tant que les délais seront sensiblement plus longs dans notre pays que dans d’autres, nous n’avons aucun espoir de tirer notre épingle du jeu.

Il y a une autre condition nécessaire : c’est la question de l’énergie, et en particulier de l’électricité, pour laquelle nous payons malheureusement le prix fort des erreurs de nos gouvernants. Il n’y aura aucune réindustrialisation possible sans une électricité abondante et bon marché. Aujourd’hui, une PME industrielle française doit payer son électricité 260€/MWh, alors que le nucléaire nous permet d’en produire à seulement 55€/MWh. Ce n’est pas acceptable. D’autres pays du bassin méditerranéen essaient d’attirer des activités industrielles en affichant un prix de l’électricité à 40€/MWh. Au-delà de la loi de relance du nucléaire qui a été votée, il faut que nous soyons d’une très grande clarté et cohérence sur ce sujet, dans la durée. Les énergies renouvelables ne sont pas des alliés objectifs d’une véritable politique industrielle. Abondance et bon marché : sans une électricité qui remplit ces deux critères, il n’y a aucune réindustrialisation sérieuse possible.

Cela suppose aussi un véritable choix en matière de finances publiques. Notre record mondial de dépense publique n’est malheureusement pas synonyme d’efficacité de nos services publics. La baisse de la dépense publique et des prélèvements obligatoires n’est pas optionnelle si on veut produire davantage, et, dans bien des domaines, elle peut être l’occasion d’une remise à plat du fonctionnement de nos services publics, et de leur amélioration. Par ailleurs, la dépense sociale représente aujourd’hui les deux tiers de la dépense publique totale. Cette dépense sociale est devenue inefficace : elle se contente aujourd’hui de maintenir beaucoup de Français dans la précarité et l’assistanat, et se caractérise par un large dévoiement de ses objectifs.

Tabous. D’autres pays ont fait le choix inverse d’une montée en compétence de leur marché du travail. Il faudra désormais pour cela des baisses de charges sociales sur des emplois qualifiés, par exemple des emplois de techniciens. Seule la baisse de la dépense publique permettra de financer ces baisses de charge qui viendront renforcer notre compétitivité et notre production. Nous aurons alors davantage à redistribuer : si nous sommes réellement attachés à notre modèle social français, il faut assumer cette politique-là, qui est la seule qui garantisse son principe et son efficacité.

Assumons également de faire rentrer l’entreprise davantage dans le monde scolaire et académique ! Renforçons l’apprentissage des mathématiques — avec cette erreur funeste qui a été faite de sacrifier les mathématiques aux lycées — et privilégions les filières universitaires avec des débouchés cohérents et réalistes. Si nous ne faisons pas sauter tous ces tabous, comme d’autres pays l’ont fait, nous continuerons à nous paupériser. Après le débat sur la réforme des retraites, il faut aussi assumer une dose de capitalisation dans notre régime pour avoir des financements massifs dans notre économie et singulièrement dans notre industrie, via un fonds souverain. C’est évidemment un outil puissant pour collecter et orienter l’épargne des Français : nous n’avons plus les moyens de nous en passer.

La question qui nous est posée est la suivante : sommes-nous prêts à prendre ce chemin, qui est le seul qui puisse nous mener à une véritable forme de prospérité ? Ou va-t-on continuer à faire semblant et à détourner le regard sur notre paupérisation collective ? Nous sommes désormais le 27e pays au monde en termes de PIB par habitant. Veut-on continuer sur la pente de ce déclassement ou sommes-nous enfin prêts à prendre, loin de toute démagogie, l’ensemble des décisions courageuses qui s’imposent pour retrouver une véritable prospérité collective ?

>> Lire la tribune sur l’Opinion.fr

L’article Othman Nasrou et Pierre Danon : « Donnons nous les moyens de notre prospérité ! » est apparu en premier sur les Républicains.