Pour le trésorier des Républicains, le parti LR devrait pouvoir se relancer en s’appuyant sur la « bonne séquence Barnier ».

Le départ d’Éric Ciotti des Républicains met-il fin à la bataille juridique qui l’opposait aux cadres LR ?

Oui, ce départ met fin à un bras de fer. Éric Ciotti voulait continuer à diriger le parti sans réunir ses instances et en ayant fait un choix qui n’était pas partagé. S’il doit y avoir une audience le 14 octobre, de toute évidence cela permettra aux deux parties de se désister puisque ce procès n’a plus lieu d’être. Les militants LR voulaient que cette situation cesse.

Qui préside le mouvement aujourd’hui ?

Malgré ce qui s’est passé, notre mouvement, qui est une association, n’a jamais cessé de fonctionner. Pendant la période si compliquée que nous venons de vivre, notez que les salaires et les loyers ont été payés. Je veux d’ailleurs remercier les permanents du siège qui, unanimement, n’ont pas suivi Éric Ciotti. Nous avons une secrétaire générale, Annie Genevard, des vice-présidents comme François-Xavier Bellamy et des fédérations départementales. Maintenant, il nous faut réunir un bureau politique avant la fin mois d’octobre. Il sera amené à déterminer une présidence provisoire et à prévoir la réunion d’un congrès pour l’élection d’un président, mais je pense que nous devrions prendre le temps de bien organiser cette élection, pourquoi pas en janvier. Il me semble inutile de nous précipiter pour pouvoir préparer ce rendez-vous le plus sereinement possible.

Peut-on s’attendre à plusieurs candidatures à la présidence LR ?

Nous avons la chance d’avoir un parti politique qui vit de façon démocratique. C’est une qualité et une force de notre mouvement, sachant que nous avons toujours eu plusieurs candidats. Personnellement, je pense que quelqu’un comme Laurent Wauquiez, dont le parcours à l’Assemblée nationale est unanimement salué à la tête de notre groupe, est bien placé. J’espère qu’il sera candidat. Je le soutiendrais volontiers.

Dans quel état les finances du parti sont-elles ?

Elles sont tout à fait saines. Je suis en capacité d’assumer toutes nos dépenses jusqu’à la fin de l’année. Quand j’ai été nommé trésorier en décembre 2014, la dette était de 75 millions d’euros et il reste 8 millions à rembourser. Pour 2025, deux sujets sont sur la table. Le premier est la date du versement de la dotation de l’État découlant des résultats du premier tour des législatives, soit environ 8 millions d’euros (sur budget annuel de 15 millions d’euros). J’espère que nous pourrons obtenir au moins 50% de cette dotation dès le mois de mars. Pour le reste, tout dépendra des dons, des cotisations d’élus et des adhésions. C’est pourquoi il est important de relancer la machine. J’ai moi-même écrit aux élus nationaux dès cette semaine. Certains avaient suspendu leurs paiements, ce que je comprends très bien, mais les choses sont en train de rentrer dans l’ordre, sachant que nous comptons près de 40000 adhérents aujourd’hui et que nous lancerons bientôt une grande campagne d’adhésions et de dons. Ces compléments seront nécessaires pour notre fonctionnement l’an prochain.

Quel fut l’impact budgétaire de la baisse du nombre de parlementaires aux dernières législatives ?

Si l’ensemble de nos parlementaires se rattachent bien au mouvement d’ici à la fin de l’année, nous estimons la perte entre 1 million et 1,5 million d’euros. Cela n’est pas catastrophique car notre dotation reste importante. Je suis confiant aussi puisque depuis la nomination de Michel Barnier, je sens un nouvel élan sur le terrain. Nos trésoriers, présidents et secrétaires départementaux ont des fourmis dans les jambes. Ils ont envie de parler de politique ! On a donc le sentiment que le plus dur est passé et qu’une page est en train de se tourner. Ce sera un mal pour un bien. Nous allons pouvoir repartir sur une base saine. Pour relancer la machine, nous devrions nous appuyer sur la bonne séquence Barnier et le fait que nous avons des ministres à des postes clés au sein du gouvernement. Inversement, je crois aussi que le premier ministre a besoin de nous pour réussir, que ce soient les parlementaires LR et l’opinion publique. Il ne faut pas sous-estimer l’importance d’un mouvement doté du premier réseau d’élus en France, du premier groupe au Sénat et bientôt du premier parti en nombre de militants. Cette force de frappe doit être mise au service de Michel Barnier tout en veillant à ce que la politique de son gouvernement soit conforme aux attentes de nos électeurs. En ce sens, nous avons aussi des messages à faire passer à Matignon.

Comptez-vous conserver votre siège place du Palais Bourbon ?

J’y suis favorable. En déménageant, nous avions divisé les frais par deux. Nous sommes passés de 4 millions d’euros par an à deux millions. Il sera difficile de trouver mieux, sans oublier qu’un déménagement représente aussi un coût avant d’être une économie. Ce n’est donc pas une priorité, mais il appartiendra au bureau politique de trancher cette question.

Les Républicains ont-ils l’intention de changer de nom ?

Cela fait partie des sujets que nous aurons trancher. Le moment venu, la nouvelle présidence devra sans doute nous faire des propositions. Je n’y suis pas forcément favorable sur le plan personnel mais si cela correspond à une attente de nos militants et nos électeurs, pourquoi pas. La vraie question est plus profonde qu’un changement de nom, qui ne peut être qu’un point d’arrivée. Nous devons avant tout repenser notre logiciel, trouver les moyens d’être plus en phase avec les attentes des Français et incarner un véritable renouveau.

>> Lire l’interview sur LeFigaro.fr

L’article Daniel Fasquelle : « Nous devons incarner un véritable renouveau » est apparu en premier sur les Républicains.

Pour Le Figaro Magazine, le ministre de l’Intérieur dévoile ses mesures concrètes contre l’immigration illégale, l’insécurité et l’islam politique. Malgré les polémiques lancées par la gauche, Bruno Retailleau affiche sa fermeté.

Pour Nicolas Sarkozy, « une triple erreur politique, administrative et judiciaire » a conduit au meurtre de la jeune Philippine. Partagez-vous son analyse ?

Il y a eu à l’évidence des dysfonctionnements, qui ne sont pas nouveaux et qui se répètent. J’ai eu personnellement un ami assassiné par un homme qui s’était maintenu irrégulièrement sur le sol français malgré trois OQTF. En 2020, il avait incendié la cathédrale de Nantes. Au bout d’un an de détention provisoire, son état mental s’étant détérioré, il avait été libéré sous contrôle judiciaire par le juge des libertés et de la détention, puis avait tué mon ami prêtre, qui l’hébergeait. À l’époque, les beaux esprits m’avaient expliqué que toutes les règles, toutes les procédures avaient été correctement respectées. Il s’est passé exactement la même chose avec ce Tunisien incarcéré en août parce que suspecté d’enlèvement, de séquestration et de viol. Placé en centre de rétention administrative (CRA) à Nîmes, il avait été libéré en moins de 48 heures par le juge des libertés pour raison médicale : il devait être opéré pour une rupture des ligaments croisés, une intervention qui n’a rien de vital. Et c’est là qu’il aurait commis ces crimes. Quand le droit ne protège plus, il faut le changer. Dans l’affaire Philippine, on retrouve également toutes ces carences juridiques qui finissent par désarmer l’État. Concernant les CRA, j’ai demandé à l’inspection générale de ma propre administration de me faire un point sur cette question. Comme Michel Barnier l’a annoncé, nous allons prolonger les délais de rétention.

Ils sont actuellement de 90 jours…

La directive européenne fixe un délai de six mois, c’est-à-dire 180 jours, qui peut être prolongé de 12 mois. Pour les actes terroristes la loi française prévoit déjà un délai pouvant aller jusqu’à 210 jours. Pour les crimes les plus graves, notre main ne doit pas trembler : il faut aller jusqu’à 180 jours, voire 210 jours. Pourquoi la France s’interdirait de faire ce que d’autres font pour protéger leurs populations alors que ces personnes sont, en plus, en situation irrégulière ? Bien sûr, cela nécessite le vote d’une loi mais chacun prendra ses responsabilités devant le peuple. Je souhaite que l’on agisse par tous les moyens. Je vais ainsi demander aux préfets qu’ils fassent systématiquement appel de la libération d’un CRA, même si cet appel n’est pas suspensif.

La juge des libertés avait-elle été informée par les services compétents de l’imminence de la délivrance du laissez-passer consulaire ?

L’enquête que j’ai demandée à l’inspection générale le dira. Mais on ne peut que constater que le meurtrier présumé de Philippine a été libéré du CRA le 3 septembre et que le laissez-passer du Maroc est arrivé le lendemain. De même, les troubles graves à l’ordre public et notamment le risque de réitération doivent être des critères mieux appréciés lors de l’examen des dossiers. Je voudrais aussi que l’État soit plus exigeant vis-à-vis des associations qui interviennent en CRA. De même, je considère que le conseil juridique et social aux personnes retenues dans les CRA relève de l’OFII (Office français de l’immigration et de l’intégration) et non des associations, qui sont juge et partie.

Associations financées par l’Etat…

Oui, et qui, à ce titre, doivent agir en cohérence avec l’État.

Quel est le montant des subventions versées à ces associations ?

Un milliard d’euros pour toutes les associations chargées d’accueillir et d’assister les migrants.

Le meurtre de Philippine soulève aussi la question de la justice des mineurs…

Oui, bien sûr. Son assassin présumé a été condamné à seulement sept ans de détention pour viol, grâce à l’excuse de minorité. Pour un majeur, c’est le double. Il faut sans doute inverser la logique pour faire de l’excuse de minorité l’exception, motivée par le juge, et non plus la règle. Ce qui requiert, là aussi, une loi.

Pour mettre davantage d’étrangers en situation irrégulière en CRA, il faut créer des places et recruter des agents. Le gouvernement est-il décidé à y mettre les moyens ?

Oui, nous avons un programme de construction qui nous permettra d’atteindre 3 000 places de CRA à l’horizon 2027. Il doit impérativement être tenu. Nous en avons besoin, notamment pour les individus les plus dangereux. Certains peuvent d’ailleurs être transférés dans leur pays d’origine pour y purger leur peine, sans passer par un CRA. La procédure de transfèrement existe, mais elle n’est pas suffisamment utilisée. Il faut intensifier le dialogue avec les pays d’origine. Prenons l’exemple du Maroc : en 2023, nous lui avons donné 238 750 visas et nous n’avons obtenu que 725 laissez-passer et réalisé 865 départs forcés. La semaine dernière, j’ai eu mon homologue marocain. Nous allons travailler ensemble à améliorer la réponse aux demandes de laissez-passer.

Gérald Darmanin a tenté un bras-de-fer avec le Maroc sur les visas, sans succès. Pourquoi réussiriez-vous là où votre prédécesseur a échoué ?

Je compte utiliser trois leviers qui sont à notre disposition. Il faut assumer de conditionner notre politique de visas à la délivrance des laissez-passer, comme l’a dit le premier ministre, ce dont je me félicite. J’ai la compétence en matière de visas, je dialoguerai avec mon collègue ministre des Affaires étrangères pour que nous coordonnions nos efforts. Nous sommes très – trop – généreux, sans être payés de retour. En 2023, l’Algérie a obtenu 205 853 visas, et elle n’a repris que 2 191 de ses ressortissants, dont 1 680 en éloignement forcé. Ce n’est pas acceptable. Le deuxième levier, c’est la coopération et notamment l’aide au développement. C’est un outil fondamental, qui doit être utilisé. Nous devons exiger des contreparties à l’aide que nous accordons. Enfin, un mécanisme de préférence commercial, autrement dit de droits de douane, est actuellement en renégociation à Bruxelles : c’est une opportunité historique d’exiger la réciprocité sur des domaines qui sont importants pour les Européens. La clé de l’efficacité, c’est de ne rien négliger et d’agir dans le cadre d’une réponse globale cohérente. Car il n’y a pas de mesure miracle pour reprendre le contrôle de notre politique migratoire. Il faut utiliser tous les leviers, à partir de deux idées simples. D’abord, la France ne doit pas être plus attractive que les autres pays européens. Il faut revoir toutes nos règles pour faire en sorte de ne jamais être au-dessus de la moyenne européenne, qu’il s’agisse des aides, des soins ou du regroupement familial. Ensuite, il faut essayer de juguler les entrées.

Comment ?

Il y a quelques mois, à l’initiative du Danemark, quinze pays européens ont envoyé une lettre à Bruxelles pour revoir la liste des pays sûrs pour les demandeurs d’asile, c’est-à-dire qui répondent à des exigences de protection des droits et des libertés individuelles. L’idée est que la demande d’asile soit examinée dans des pays sûrs hors de l’Union européenne. Cela nécessiterait une révision de la Constitution. Surtout, je souhaite que l’on négocie rapidement des accords avec ces pays tiers pour leur renvoyer des étrangers en situation irrégulière dès lors qu’on a la preuve qu’ils y ont transité ou qu’ils y ont des liens familiaux, même quand ces pays ne sont pas d’origine. Cela est permis par la directive Retour. Je pense, par exemple, au Kazakhstan ou à l’Ouzbékistan pour les Afghans. Je nommerai dans les semaines à venir une personnalité chargée de dialoguer avec ces pays pour préparer ces accords. C’est une voie qui a été trop peu explorée.

Au niveau européen, faut-il renégocier la directive Retour ?

C’est un impératif. D’ailleurs, sa révision est en chantier depuis 2018 mais rien n’a avancé. Nous avons, là encore, une opportunité à saisir car de plus en d’Etats veulent la modifier, que leurs gouvernements soient conservateurs ou sociaux-démocrates, comme celui d’Olaf Scholz en Allemagne. Telle qu’elle est rédigée aujourd’hui, la directive Retour rend quasiment impossible les retours. D’autant plus que la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne a non seulement interprété plus restrictivement les dispositions de la directive en imposant d’accorder aux clandestins un délai d’un mois pour repartir volontairement. Résultat: ils s’évaporent dans la nature ! Il faut également renverser la charge de la preuve : si l’étranger n’est pas capable de justifier qu’il a droit à l’asile ou au séjour, il doit être placé en rétention ou en centre d’attente pour être ensuite éloigné. De ce point de vue, le Pacte asile et immigration nous fournit un outil juridique qui peut nous aider, puisqu’il considère qu’un étranger arrivant aux frontières de l’Europe n’est pas juridiquement sur le sol européen, ce qui permet de le placer en zone d’attente. L’Europe doit reprendre le contrôle de ses frontières.

L’Allemagne les a rétablies alors que la directive Retour est toujours en vigueur…

Ce qu’ont fait les Allemands, nous le faisons depuis l’attentat du Bataclan en 2015. Tous les six mois, une prolongation de cette dérogation au principe de libre circulation est demandée. Dans quelques jours, je vais signer la 18e demande de dérogation. Nous allons renforcer les contrôles aux frontières, notamment sur des points névralgiques. La difficulté, c’est que contrairement à la plupart des partenaires européens, nous n’avons pas de corps unifié de garde-frontière; nous allons y remédier. Mais encore une fois, c’est dans les pays d’origine que beaucoup se joue. L’Italie a diminué de 65 % le nombre de clandestins arrivant sur ses côtes grâce aux accords qu’elle a pu nouer avec la Tunisie et avec l’Egypte.

Et sur le plan national ?

Tous les décrets de mise en œuvre de la loi immigration n’ont pas encore été pris et d’autres mesures peuvent être prises au niveau réglementaire. J’attacherai beaucoup d’importance à ce que très vite, l’ensemble de l’arsenal soit effectif. Je vais aussi donner des instructions aux préfets pour resserrer les conditions du regroupement familial. Elles doivent être plus restrictives.

Il suffit d’une circulaire ?

Oui, pour partie. Pour le reste, il faudra passer par la loi. Mais trop souvent, l’administration ne va pas au maximum de ce que le droit autorise. Par exemple, sur les protections dont bénéficient les étrangers condamnés pour leur expulsion. J’avais fait adopter au Sénat un amendement sur la levée de ces protections lors de l’examen du texte de loi sur l’immigration. Je veux être bien certain que les préfets les mettent en œuvre et nous en ferons ensemble le suivi. De même, nous avons la possibilité de prendre des mesures de rétention en vue de l’éloignement des demandeurs d’asile qui ne font pas leur demande à un guichet unique. Pourquoi n’est-elle pas utilisée systématiquement ?

Si vous passez par de nouvelles lois, vous aurez besoin du soutien des députés macronistes. Seront-ils tous d’accord pour les voter ?

J’ai été nommé pour répondre à une aspiration majoritaire des Français : remettre de l’ordre, en matière de sécurité comme en matière d’immigration. Aujourd’hui, quelles que soient leurs sensibilités, y compris dans l’électorat LFI, les Français exigent majoritairement une reprise de contrôle. Il faut entendre ce message et y répondre, sans sectarisme, mais sans démagogie. Car je ne raconterai pas d’histoire aux Français. Je leur tiendrai un langage de vérité, comme l’a demandé le premier ministre. La seule chose qui compte pour moi, c’est d’obtenir des résultats. Car s’ils ne viennent pas, alors nous ouvrirons la porte aux démagogues et aux populistes.

Etes-vous prêt à restaurer le délit de séjour irrégulier ?

Il faut évidemment le rétablir. Quand quelqu’un pénètre chez vous, par une fenêtre, c’est un délit, mais quand un étranger pénètre par effraction sur le sol français, ce ne serait pas un délit ? Je considère que violer une frontière, c’est violer la loi. Par ailleurs, le rétablissement de ce délit donnera de nouveaux pouvoirs d’enquête à nos policiers et à nos gendarmes.

Ça ne risque pas de poser un problème, dans la mesure où ce serait contraire à une directive européenne ?

La seule chose qui serait contraire au droit européen serait une peine d’emprisonnement. D’autres pays européens ont d’ailleurs mis en place le délit de séjour irrégulier. C’est d’ailleurs un point sur lequel nous sommes d’accord avec une majorité d’Etats européens dans le cadre de la révision de la directive Retour. Mais la remise à niveau de notre droit ne s’arrête pas là. Par exemple, les prises d’empreintes sous contraintes pour les irréguliers existent dans d’autres pays, mais pas en France. Même chose pour l’AME : l’écrasante majorité de nos voisins n’offrent pas un tel panier de soins. Sur le regroupement familial, il est également possible de rehausser encore les durées de séjour, les conditions de ressources ou de logement décent. Globalement, en Europe, nous sommes moins exigeants ou mieux-disant suivant les cas que les autres. Ce que je demande, ce n’est rien de plus que de mettre la France au niveau de la moyenne des pays européens pour ne pas être plus attractif en raison du bénéfice de davantage de droits sociaux.

Qu’allez-vous faire pour diminuer l’immigration légale ?

Pourquoi le gouvernement danois, dirigé par des sociaux-démocrates, a-t-il considérablement durci sa politique migratoire ? Parce que les Danois tiennent à l’État providence, ils ont compris qu’ils devaient faire un choix : préserver leur modèle social ou laisser les frontières ouvertes. Pour moi, une aide sociale n’est pas un dû : elle est le fruit des cotisations de ceux qui ont travaillé. Je reste favorable aux délais de carence sur les aides. Comme je suis partisans de subordonner la délivrance d’un titre de séjour à un étudiant au caractère réel et sérieux de ses études. Ces mesures ont été censurées, sur la forme, par le Conseil constitutionnel. Il faudra y revenir par une loi.

Et pour limiter le nombre d’immigrés par quotas ?

Pour les quotas, il faut une révision de la Constitution. Dans le contexte actuel, il n’y a pas au parlement de majorité des 3/5e pour la faire adopter.

Reste le referendum…

Comme le disait le général de Gaulle, en France, la Cour suprême, c’est le peuple. L’immigration est sans doute le phénomène qui a le plus bouleversé la société française depuis un demi-siècle et pourtant, jamais les Français n’ont eu leur mot à dire sur cet enjeu vital. Prenez le regroupement familial, autorisé par un simple décret en 1976 : quand un gouvernement a voulu revenir dessus, le Conseil d’Etat a dit non. Il n’y a eu sur cette question fondamentale aucun vote des Français ni de leurs représentants. Je suis évidemment favorable à un référendum sur l’immigration mais cela nécessite, là aussi, une révision de notre Constitution, pour élargir les domaines référendaires.

Le Conseil d’Etat comme le Conseil constitutionnel doivent-ils prendre conscience davantage de cette demande et ne pas uniquement juger en fonction des principes généraux du droit ?

La démocratie libérale, c’est à la fois l’État de droit et la souveraineté du peuple. Mais il ne faut pas confondre l’État de droit, qui fixe des grandes exigences en termes de liberté et de dignité, avec l’état du droit, qui varie selon les contextes, parce qu’ils doivent correspondre aux demandes des citoyens. C’est le principe même de la démocratie : élire des représentants pour qu’ils fassent la Loi ! Face aux désordres, il faut trouver le bon point d’équilibre entre la protection des libertés individuelles et la protection de la société. Quand la CEDH nous interdit d’expulser des Tchétchènes qui avaient commis des crimes de sang, alors le curseur n’est plus au bon endroit puisqu’on protège davantage les droits des individus dangereux que ceux des victimes.

Sur la sécurité, vous voulez « rétablir l’ordre ». Comment comptez-vous vous y prendre ?

D’abord en parlant clair. Certains expliquent qu’il n’y aurait qu’un « sentiment d’insécurité ». Aujourd’hui, les chiffres montrent le contraire. La France connaît un véritable ensauvagement. Toutes les vingt minutes, il y a un refus d’obtempérer. Toutes les heures, une attaque avec arme. Et tous les jours, un millier d’agressions. Derrière ces froides statistiques, il y a des corps brisés, des existences mutilées et des vies volées. L’État doit aux citoyens une juste fermeté car s’il ne le fait pas, il se rend complice.

Oui, mais comment ?

D’abord en apportant un soutien indéfectible aux forces de l’ordre. Sur ce point, mon prédécesseur, Gérald Darmanin, s’est toujours tenu à leurs côtés. Pour cela,je lui rends hommage et je veux dire à nos policiers, nos gendarmes, nos pompiers, que pour eux je ne tolérerai rien : aucune offense, aucune atteinte ni à leur intégrité physique ni à leur intégrité morale. Ceux qui, par des discours irresponsables, placent une cible dans le dos de nos forces de l’ordre me trouveront sur leur route.

Vous êtes donc favorable à la mise en place de la présomption d’innocence pour les policiers ?

J’y suis favorable, mais il faut étudier les conditions juridiques. Tirons également les leçons des Jeux olympiques. Car la visibilité des forces de l’ordre a eu un véritable impact. Enfin, l’une de mes priorités sera la lutte contre le narcotrafic qui est à l’origine de multiples crimes et délits, et qui représente aujourd’hui entre 3 et 6 milliards
d’euros. Nous ne pouvons pas avoir, dans certains quartiers, de petits « narco-États ».

Continuerez-vous les opérations « places nettes XXL » ?

J’attends un retour d’expérience sur ces opérations. Une chose est sûre : nous obtenons de meilleurs résultats quand il existe une étroite coopération entre les forces de l’ordre, les magistrats et les douanes. Mais ce n’est pas suffisant. J’avais moi-même diligenté une commission d’enquête au Sénat sur le narcotrafic, présidée par un sénateur socialiste, Jérôme Durain, et dont le rapporteur était le sénateur LR Etienne Blanc. C’est la preuve que nous pouvons aborder ces questions de manière transpartisane. Je suis persuadé qu’il existe une majorité pour adopter de nouvelles mesures, pour mieux protéger les indics, accorder un statut aux repentis, systématiser les enquêtes de patrimoine et la saisie des biens également. Car je vous rappelle qu’Al Capone est tombé sur une enquête fiscale…

Rétablir la sécurité passe aussi parla justice…

Je ne veux pas déborder de mon champ de compétence. Mais si nous voulons obtenir collectivement des résultats, il faut une réponse pénale très ferme. Car il ne sert à rien d’interpeller les délinquants si le délit n’est pas sévèrement puni. C’est aussi ce que nous demandent les forces de l’ordre. Mon premier déplacement, je l’ai fait au commissariat de La Courneuve où j’ai rencontré et vu un policier, pris à partie par un mineur, qui a eu la main brisée et 42 jours d’ITT. Ce mineur avait 33 antécédents, dont l’un de vol avec acte de torture. Il n’a pas écopé d’une seule journée de prison. Est-ce normal ? J’aurai, très régulièrement, des réunions avec le Garde des Sceaux, Didier Migaud. Après la mort de Philippine, il s’est dit ouvert à examiner des évolutions de notre arsenal législatif. Je m’en félicite. Ces évolutions sont nécessaires. Car les alternatives à la prison, privilégiées depuis des années, ne marchent pas : non seulement la sanction ne dissuade plus mais la surpopulation carcérale ne cesse d’augmenter. En réalité, on incarcère trop tard. Les Pays-Bas ont fait le choix inverse, avec de courtes peines de prison dès les premiers délits graves. L’effet, dissuasif, permet de briser les parcours délinquants, et donc de diminuer la population carcérale. C’est une réussite dont nous devons nous inspirer, comme l’a souhaité le premier ministre lors de sa déclaration de politique générale.

Etes-vous favorable à la suppression de l’excuse de minorité, au retour des peines planchers ?

J’ai quelques idées sur ces sujets, mais ce n’est pas à moi qu’il revient de faire la politique pénale. Je pense qu’il faut redonner du sens à la sanction, et pour cela qu’elle soit certaine et rapide.

Comment comptez-vous lutter contre l’islam politique ?

Il faut mener une guerre totale au totalitarisme islamiste et pour cela, agir dans deux directions. La première, c’est de conforter nos moyens sécuritaires, notamment pour mieux suivre les islamistes sortant de prison qui arrivent en fin de peine. Je veux d’ailleurs rendre hommage à nos services antiterroristes qui, régulièrement, déjouent des attentats, sauvent des vies. Le second enjeu, c’est de reconstruire nos défenses immunitaires, c’est-à-dire de réaffirmer nos valeurs, nos principes. Pas d’accommodements déraisonnables. Ensuite nous devons passer d’une lutte contre le séparatisme vers une lutte contre l’islam politique, en particulier contre le frérisme. Notre laïcité n’est pas négociable, et nos lois non plus : les Français peuvent être sûrs que pour fermer des mosquées islamistes, expulser des prêcheurs de haine ou dissoudre des groupes séparatistes, ma main ne tremblera pas. Nous devons avoir cette fermeté, et d’abord pour nos compatriotes musulmans dont la foi est défigurée par l’islamisme.

Aurez-vous le soutien du président de la République ?

Nous sommes dans une situation totalement inédite. Elle nous oblige les uns et les autres. Comme gaulliste, je suis respectueux de la fonction présidentielle. Mais je suis également attaché à notre Constitution qui affirme, dans son article 20, que le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. Chacun doit donc être dans son rôle même si, naturellement, il faut du dialogue, du respect, de la coopération, notamment sur les questions internationales où le président de la République a un rôle clé. Dans ce moment de tous les dangers, nous devons collectivement incarner l’union des bonnes volontés. Ma seule obsession, c’est d’être utile à la France, d’obtenir des résultats pour les Français. C’est, pour moi, la seule chose qui compte.

>> Lire l’interview sur LeFigaro.fr

L’article Bruno Retailleau : « Quand le droit ne protège plus, il faut le changer » est apparu en premier sur les Républicains.

Othman Nasrou, Secrétaire d’État auprès du ministre de l’Intérieur, chargé de la Citoyenneté et de la Lutte contre les discriminations, était l’invité de TF1.

Il est revenu sur le budget de l’Etat, la lutte contre l’antisémitisme, les atteintes à la laïcité et la maîtrise de l’immigration.

Budget : “Il faudra faire des efforts de manière ciblée et temporaire avec des prélèvements (…) Nous avons besoin de nous retrousser les manches et de faire en sorte que ce budget qui est un budget courageux et difficile, soit adopté”, @othmannasrou dans #BonjourLaMatinaleTF1 pic.twitter.com/n1RlHPxJwb

— TF1Info (@TF1Info) October 4, 2024

7-Octobre : “Nous allons renforcer la sécurisation des lieux de cultes (…) Nous avons demandé aux préfets une très grande vigilance sur les manifestations (…) qui pourraient être risquées ou revêtir un caractère antisémite”, @othmannasrou dans #BonjourLaMatinaleTF1 pic.twitter.com/QLn4pim0rR

— TF1Info (@TF1Info) October 4, 2024

Atteintes à la laïcité et antisémitisme : “Nous aurons l’occasion d’annoncer un certain nombre de mesures pour lutter de manière encore plus directe contre ce fléau. Nous serons intraitables sur cette question”, @othmannasrou dans #BonjourLaMatinaleTF1 pic.twitter.com/kHcnWwM4gj

— TF1Info (@TF1Info) October 4, 2024

Immigration : Bruno Retailleau “a entièrement raison de vouloir maîtriser les flux migratoires (…) C’est la France qui est une chance, il faut qu’on la préserve, qu’on la fasse vivre et qu’on la défende”, @othmannasrou dans #BonjourLaMatinaleTF1 pic.twitter.com/Yts19Gigjj

— TF1Info (@TF1Info) October 4, 2024

L’article Othman Nasrou : « Nous serons intraitables face à la montée de l’antisémitisme » est apparu en premier sur les Républicains.

Michel Barnier, Premier ministre, était l’invité de L’Événement sur France 2.

Il est revenu sur le budget de l’Etat, le gel des normes pour les agriculteurs, l’augmentation du nombre d’internes en médecine et leur établissement dans les territoires et la maîtrise de l’immigration.

Nous allons demander un effort aux sociétés françaises qui réalisent plus d’un milliard d’euros de chiffre d’affaires. Ces 300 entreprises seront les seules à être soumises à un nouvel impôt. pic.twitter.com/cPoaO5gxGd

— Michel Barnier (@MichelBarnier) October 3, 2024

N’oublions pas les agriculteurs. pic.twitter.com/hmulWOhz65

— Michel Barnier (@MichelBarnier) October 3, 2024

11 500 internes l’année prochaine contre 8 500 cette année. Les progrès sont là ! Nous allons mettre en place des mécanismes pour encourager les jeunes médecins à venir s’installer dans les zones rurales. pic.twitter.com/cOEd27JrLm

— Michel Barnier (@MichelBarnier) October 3, 2024

Sur l’immigration : humanité, dignité et fermeté.
Nous allons maîtriser l’immigration pour accueillir plus dignement. pic.twitter.com/Zsb0Yzv0B4

— Michel Barnier (@MichelBarnier) October 3, 2024

L’article Michel Barnier : « Nous allons maîtriser l’immigration pour accueillir plus dignement » est apparu en premier sur les Républicains.

Suivez en direct la déclaration de politique générale de Michel Barnier, Premier ministre, au Sénat.

L’article Déclaration de politique générale du Premier ministre au Sénat est apparu en premier sur les Républicains.

Ce mercredi après-midi, lors de la séance de questions au gouvernement à l’Assemblée nationale, une députée du groupe les Républicains a interpellé le gouvernement.

Justine Gruet, députée du Jura, a interrogé le Premier ministre sur l’augmentation des salaires.

Plafonnement des aides sociales, baisse des charges : rappelant le “pacte législatif” proposé par son groupe, @JustineGruet (DR) appelle le Gvt à des “choix politiques forts et courageux” pour répondre “à la France qui travaille”.#DirectAN #QAG pic.twitter.com/pBA9SRCGz3

— Assemblée nationale (@AssembleeNat) October 2, 2024

L’article Nos députés interrogent le gouvernement est apparu en premier sur les Républicains.

L’article Déclaration de Laurent Wauquiez suite à la déclaration de politique générale du Premier ministre est apparu en premier sur les Républicains.

Suivez en direct la déclaration de politique générale de Michel Barnier, Premier ministre.

L’article Déclaration de politique générale du Premier ministre est apparu en premier sur les Républicains.

Chers compagnons, chers amis,

Alors que nous entrons dans les toutes dernières heures de la campagne européenne, je tenais à m’adresser très directement à vous.

François-Xavier Bellamy, par sa constance et son courage, et par la solidité de ses convictions, nous a rendu fiers. Avec ses colistiers, au premier rang desquels Céline Imart et le général Christophe Gomart, ils auront été de puissants porte-voix de la droite.

Jusqu’aux dernières minutes de la campagne, soyons mobilisés et pleinement engagés, afin que cette campagne d’honneur et de dignité reçoive dans les urnes le soutien qu’elle mérite !

Ce dimanche, vous aurez l’opportunité – pour la première fois depuis l’élection présidentielle – de condamner avec force les échecs du macronisme. Mais ne laissons pas le rejet de l’imposture macroniste nous mener aux impasses de nouvelles impostures.

Avec Les Républicains, rassemblés derrière François-Xavier Bellamy, nous portons un projet crédible et sérieux, capable de redonner à la France l’ordre et la liberté en la sortant du duel mortifère entre l’impuissance et l’irresponsabilité.

Avec nous, un autre avenir est possible !

Alors, le 9 juin, ouvrons ensemble un nouveau chemin : un chemin d’espérance qui permette à notre pays de retrouver enfin la maîtrise de son destin.

Avec l’assurance de tout mon dévouement,

Éric CIOTTI
Président des Républicains

L’article Dimanche, votez et faites voter pour François-Xavier Bellamy ! est apparu en premier sur les Républicains.

Retrouvons-nous à partir de 18h pour échanger en ligne.

L’article Dernier rendez-vous de campagne ! est apparu en premier sur les Républicains.