Bruno Retailleau, ministre de l’Intérieur et président de notre mouvement, était l’invité du BFMTV.

Il est revenu sur la mobilisation social du 18 septembre prochain, la sécurisation des manifestations, la haine de l’autorité et ses conséquences.

« Jean-Luc Mélenchon souhaite le chaos et veut instaurer un climat insurrectionnel dans notre pays. »@BrunoRetailleau sur @BFMTV pic.twitter.com/GEi00D4a5Y

— les Républicains (@lesRepublicains) September 17, 2025

« Mon rôle, comme ministre de l’Intérieur, est de faire en sorte que les Français qui veulent manifester pacifiquement puissent le faire. »@BrunoRetailleau sur @BFMTV pic.twitter.com/8apF3WBfh4

— les Républicains (@lesRepublicains) September 17, 2025

La haine anti-flic est attisée par les parlementaires insoumis. Ils mettent une cible dans le dos de nos forces de l’ordre. pic.twitter.com/z72QgrFAXB

— les Républicains (@lesRepublicains) September 17, 2025

Frapper un policier ou un pompier doit conduire directement en prison. pic.twitter.com/CFnifggTxG

— les Républicains (@lesRepublicains) September 17, 2025

L’article Bruno Retailleau : « Frapper un policier ou un pompier doit conduire directement en prison » est apparu en premier sur les Républicains.

Gérard Larcher, président du Sénat, était l’invité de BFMTV.

Il est revenu sur la nomination du nouveau premier ministre, le budget, la taxe Zucman, la réforme des retraites, la proposition de destitution du président de la République par l’extrême-gauche et l’échec du mouvement « Bloquons tout ».

“Les forces politiques sont prêtes à se retrouver autour du Premier ministre”, estime Gérard Larcher, président du Sénat pic.twitter.com/9Yav6PzW3A

— BFMTV (@BFMTV) September 11, 2025

Gérard Larcher, président LR du Sénat: “L’urgence c’est la question budgétaire” pic.twitter.com/DY3gXghkaO

— BFMTV (@BFMTV) September 11, 2025

Taxe Zucman: “Une illusion, une mesure anticonstitutionnelle”, affirme Gérard Larcher, président du Sénat pic.twitter.com/Y4dUp2G2Uj

— BFMTV (@BFMTV) September 11, 2025

Gérard Larcher, président LR du Sénat: “La réforme des retraites est une nécessité” pic.twitter.com/nuLnZ2S4ul

— BFMTV (@BFMTV) September 11, 2025

Destitution d’Emmanuel Macron: “Ça fait partie de la communication échevelée de La France insoumise […] On sait que c’est impossible”, affirme Gérard Larcher pic.twitter.com/4i2iwvdBAD

— BFMTV (@BFMTV) September 11, 2025

“Bloquons tout”: pour Gérard Larcher, “c’est un échec et une récupération par l’ultra-gauche” pic.twitter.com/xvXxVtN6di

— BFMTV (@BFMTV) September 11, 2025

Gérard Larcher (LR) : “Il faut que notre pays retrouve la voie de l’espérance” pic.twitter.com/gDTM6grDQr

— BFMTV (@BFMTV) September 11, 2025

L’article Gérard Larcher : « Il faut que notre pays retrouve la voie de l’espérance » est apparu en premier sur les Républicains.

La situation politique actuelle confirme ce que nous disons : la France a besoin de stabilité, pas de postures irréalistes. Nos concitoyens attendent un gouvernement capable de voter un budget qui priorise la baisse de la dépense publique, valorise le travail plutôt que l’assistanat, assure la sécurité et lutte contre l’immigration.

L’intérêt des Français et les attentes de la majorité nationale doivent être notre seule ligne.

Les Républicains ne participeront pas à un gouvernement dirigé par un Premier ministre socialiste.

Ils ne pourront participer à un gouvernement que si un accord clair est conclu en amont sur des points essentiels : la maîtrise de la dépense publique, la sécurité, la justice et la valorisation du travail.

C’est sur cette base, et sur cette base seulement, que des compromis pourront être bâtis. Les Français ont besoin d’un cap clair et d’un État qui agit. Notre responsabilité est d’y veiller, sans céder ni aux illusions ni aux blocages. Nous ferons des propositions en ce sens.

L’article Bureau politique des Républicains du 9 septembre 2025 est apparu en premier sur les Républicains.

Lors du congrès des 6 et 7 septembre, les adhérents Les Républicains ont très largement validé la réforme des statuts proposée par la direction du parti.

Avec 97,24 % de votes favorables (et 42701 votants), ce résultat témoigne de l’unité des adhérents et de leur volonté de modernisation de leur mouvement. Ce vote électronique a dûment été observé par un expert indépendant dans les conditions fixées par la CNIL.

Conformément à ses engagements, Bruno Retailleau avait lancé dès son élection à la présidence le chantier de refondation des statuts, piloté par Guillaume Larrivé et Daniel Fasquelle.

Ces nouveaux statuts constituent une véritable refondation, pour un parti plus agile, plus dynamique et plus démocratique, autour de quatre axes :

– Simplicité : réduction du nombre d’articles de moitié et suppression de dispositions obsolètes.
– Lisibilité : clarification des règles et renforcement du rôle des adhérents.
– Efficacité : un fonctionnement interne modernisé et allégé.
– Responsabilité : création d’une procédure exceptionnelle de sauvegarde permettant la destitution du président en cas de manquement grave, avec élection d’un nouveau président par les adhérents.

Ce vote massif exprime la confiance des adhérents dans la nouvelle dynamique engagée. Avec ces statuts modernisés, Les Républicains se dotent d’un cadre solide pour préparer les prochaines échéances.

L’article 97,24 % des adhérents approuvent les nouveaux statuts est apparu en premier sur les Républicains.

Laurent Wauquiez, président du groupe « Droite Républicaine » répond au discours de François Bayrou à l’Assemblée nationale.

L’article Vote de confiance : discours de Laurent Wauquiez est apparu en premier sur les Républicains.

Le vice-président des Républicains assure qu’un gouvernement PS qui n’aurait pas nettement rompu avec LFI serait immédiatement sanctionné par son groupe.

Accorderez-vous votre confiance à François Bayrou lors du vote de demain à l’Assemblée ?

C’est une décision évidente ni pour moi ni pour la droite. On ne peut pas dire que depuis l’hiver François Bayrou nous ait beaucoup donné envie de le soutenir. Sur le terrain, personne ne me parle de ses priorités comme la proportionnelle aux législatives. Les Français ont bien retenu, en revanche, l’invention du « travailler plus pour gagner moins » avec les deux jours fériés supprimés. Une fois qu’on a dit ça, la défiance rendra tout plus complexe et plus grave pour le pays. Je voterai lundi 8 septembre pour la déclaration du gouvernement, qui ne portera pas tant sur François Bayrou que sur un diagnostic concernant l’endettement de la France et les économies dont elle a besoin.

La droite semble fragile face à cette situation nouvelle…

Nous avons fait le bon choix, il y a un an, en travaillant avec des gens avec qui nous avons des désaccords. Nous sommes gaullistes, pas macronistes, et nous avons pu faire adopter quelques textes fondamentaux comme celui sur le narcotrafic. Nous sommes un des rares partis à connaître une dynamique électorale même si ce n’est qu’un début. Il n’est pas tant question des fragilités de LR que du besoin, pour le pays, d’une nouvelle méthode pour former un gouvernement. Il n’y a pas que les conditions de notre soutien ; nous avons aussi des convictions qui doivent être respectées. Dans une équation où le Parti socialiste serait à Matignon, cet objectif me semble difficilement atteignable.

Votre président de groupe, Laurent Wauquiez, veut conditionner la participation gouvernementale de LR à un programme législatif discuté en amont. A-t-il raison ?

La droite est revenue au pouvoir pour éviter un gouvernement mélenchonisé. Nous ne l’avons pas fait pour tout démolir un an plus tard. Je suis favorable à l’idée du pacte législatif et à l’élaboration d’un contrat de coalition. C’est ce qui a manqué aux équipes gouvernementales précédentes. Je le vois au niveau local : ce que les Français nous demandent, c’est un peu de stabilité, d’œuvrer pour le bien commun – notamment en matière régalienne grâce à Bruno Retailleau au ministère de l’Intérieur – et pour la France qui travaille. Le prochain gouvernement va devoir construire un budget en trois mois. Ce n’est pas avec des lignes rouges mais avec des accords qu’on y parviendra. Le monde économique en a besoin. Sinon, la dissolution sera inéluctable et l’échec sera collectif.

Le prochain Premier ministre doit-il être issu du socle commun ?

C’est la prérogative du président de la République. Je préfère cette configuration qu’un Premier ministre issu du PS avec Ugo Bernalicis à la Justice ou Sandrine Rousseau à l’Agriculture. Le bateau France est à la dérive avec trois scénarios : soit la mutinerie, soit on se bat tous pour le gouvernail, soit on se met tous sur le pont et on écope le bateau. Si chacun prend ses responsabilités, il ne me paraît pas insurmontable que les intérêts du pays passent avant ceux des partis.

N’est-ce pas le Parti socialiste qui détient aujourd’hui la clé pour qu’un budget, même minimal, soit adopté dans les temps pour 2026 ?

Nous avons déjà des personnalités socialistes au gouvernement ! Les députés du PS sont-ils en mesure de rompre définitivement leur alliance avec LFI ? Si oui, alors des « women’s and gentlemen’s agreement » sont envisageables. S’ils n’y parviennent pas à cause de leurs tiraillements – qu’on peut comprendre – entre intérêts électoraux et esprit de responsabilité, la droite ne pourra pas le cautionner.

Laurent Wauquiez a expliqué que LR ne devait pas censurer a priori un gouvernement PS ou RN. A-t-il parlé trop vite ?

On ne peut pas être dans la même attitude que les socialistes qui, il y a un an, expliquaient que quoi que fasse Michel Barnier, ils le censureraient. En revanche, si le PS ne rompt pas avec LFI ou propose des hausses d’impôts massives sans baisses de dépenses, il nous sera impossible de ne pas censurer. De la même manière, on n’est pas là pour faire la courte échelle au RN, dont le principal objectif est de remplacer la droite.

>> Lire l’interview sur LeTribune.fr

L’article Antoine Vermorel-Marques : « La défiance rendra tout plus complexe pour le pays » est apparu en premier sur les Républicains.

Suivez en direct la deuxième journée du rendez-vous de la droite.

L’article Le rendez-vous de la droite – deuxième journée est apparu en premier sur les Républicains.

Suivez en direct la première journée du rendez-vous de la droite.

Discours introductif d’Othman Nasrou et présentation des nouveaux statuts par Guillaume Larrivé et Daniel Fasquelle

L’article Le rendez-vous de la droite – première journée est apparu en premier sur les Républicains.

Après les propos de Laurent Wauquiez, qui ont suscité un tollé à droite, François-Xavier Bellamy, numéro deux du parti LR et vice-président délégué des Républicains, réaffirme l’écart qui sépare la droite de la gauche sur la sécurité, l’immigration, l’école, et bien sûr le budget.

Laurent Wauquiez a déclaré jeudi qu’il ne censurerait pas a priori un gouvernement socialiste. Partagez-vous ce propos ?

Les Républicains sont entrés au gouvernement, après la dissolution, non pour rejoindre le macronisme auxquels nous nous sommes opposés sans relâche, ni pour des postes ou des places, mais pour une seule et unique raison : empêcher que la gauche n’arrive au pouvoir. Notre responsabilité reste d’éviter au pays ce scénario désastreux, qui sans nous serait inévitable.

Pourquoi alors Laurent Wauquiez a-t-il dit cela ? Est-ce pour mettre en difficulté Bruno Retailleau ?

Laurent Wauquiez a voulu montrer que nous ne sommes pas les artificiers de
l’instabilité gouvernementale. Oui, la France a besoin de stabilité ; mais pas à
n’importe quelles conditions. La ligne du PS, dont les députés ont été élus avec les
voix de LFI, est le contraire absolu de ce que nous voulons pour la France, sur la
sécurité, l’immigration, l’école…

>> Lire l’intégralité de l’interview sur LeFigaro.fr

L’article François-Xavier Bellamy : « Nous censurerons un gouvernement PS qui enverrait immanquablement la France au tapis » est apparu en premier sur les Républicains.

Au sommet de l’organisation de coopération de Shangaï, à Tianjin, la Chine (Xi Jiping), la Russie (Vladimir Poutine) et l’Inde (Modi) se sont donnés dix ans pour changer le monde. L’OCS est assez méconnue des observateurs.

Le « Groupe de Shanghai » est une structure de coopération en matière de sécurité régionale créée en 1996 par la Chine, la Russie, le Tadjikistan, le Kazakhstan et le Kirghizistan. La montée en puissance de l’islamisme en Asie centrale, les attaques terroristes des différents mouvements fondamentalistes (comme le Mouvement islamique d’Ouzbékistan), ou séparatistes (tel celui des Ouïgours, dans le Sin-Kiang chinois), ont poussé en effet les principaux États de la région à unir leurs efforts et à se donner les moyens de contenir le danger terroriste. Ces cinq pays ont ensuite été rejoints, en 2001, par l’Ouzbékistan (alors allié américain) pour devenir l’OCS.

Tout est parti d’un rapprochement Moscou – Pékin, qui il y a déjà dix ans était perceptible. Ainsi, en mai 2014, les deux pays avaient signé un accord gazier de 400 milliards de dollars. Mao Tsé Toung avait dit que « la frontière entre la Chine et l’URSS devait passer à Tachkent » et cet accord en était une illustration concrète. En effet, le principal atout de la Chine en Asie centrale est, bien entendu, le contrôle étroit qu’elle exerce sur près d’un tiers de la région : le Xinjiang qui partage une frontière avec le Kazakhstan, le Kyrgyzstan et le Tadjikistan. Cela donne à Pékin une proximité idéale pour l’établissement d’un réseau de pénétration logistique (routes, voies ferrées) mais aussi, en sens inverse, d’exploitation énergétique et minière (oléoducs, gazoducs, lignes de force) à l’origine d’un contrôle commercial particulièrement élevé au Kyrgyzstan.

De cette imbrication énergétique, les deux pays ont fait un partenariat. Premièrement, la Russie possède de formidables richesses naturelles et pas seulement énergétiques (cf. terres cultivables) qui intéressent la Chine. Deuxièmement, les échanges bilatéraux se sont envolés : prévus pour doubler en valeur d’ici 2020 pour atteindre 200 milliards de dollars, ils se chiffraient en 2024 à 244,8 milliards. Au plan politique, à partir des années 2014-2015, une forme de synchronisation s’est établie. Les deux pays déclaraient déjà qu’ils partageaient la même vision du problème iranien (la Russie avait tranquillement accru le nombre de réacteurs nucléaires qu’elle avait construit pour ce pays), sur l’Ukraine ou la Syrie. L’OCS ne faisait donc qu’accompagner une convergence dictée par des intérêts multiples.

Si, au départ, le Groupe de Shanghai ne s’occupait que d’étroites questions de sécurité, il est aujourd’hui devenu une véritable organisation politico-militaire, qui sera dans le futur peut être capable d’exercer non seulement une influence dans le cadre de la lutte antiterroriste mais aussi sur les processus mondiaux eux-mêmes. Cette organisation s’est en effet élargie à l’Inde (2017), au Pakistan (2017) et à l’Iran (2023). La vraie nouveauté de Tianjin, c’est que l’Inde, en délicatesse avec le Pakistan et en rivalité avec la Chine, se soit prêtée au jeu de communication en participant activement à la conférence aux côtés de la Russie et de la Chine.

Le renforcement vient de la masse critique de l’Inde dans le système international. Avec l’entrée de l’Inde, l’OCS compte désormais trois des plus grandes économies mondiales et quatre pays nucléarisés. Il ne s’agit plus seulement de tempérer le Grand Jeu entre Russes et Chinois en Asie centrale. En face de l’OTAN, qui pèse 3,5 millions d’hommes, 5 792 ogives nucléaires et 84 sous-marins nucléaires, est apparu progressivement un nouvel axe Pékin-Moscou-New Dehli qui est de force égale voire supérieure sur le papier (6 millions d’hommes, 5 259 ogives nucléaires, 54 sous-marins nucléaires). D’autant qu’en 10 ans, l’OTAN a plutôt eu tendance à réduire son empreinte (le nombre d’hommes était de 3,8 millions il y a 10 ans par exemple) et l’OCS a eu tendance à grossir (elle était à 3,5 millions en 2014).

La fragilité, c’est que l’Inde de Modi reste très attachée à une politique d’équilibriste. Ce n’est pas une puissance comme la Russie ou la Chine susceptible de vouloir annexer ou envahir un pays voisin. On a donc vu dans les déclarations de Tianjin, que l’OCS se positionne en entité plus politique qu’en pacte de Varsovie bis. Sans doute l’influence de Modi a joué lorsqu’il s’est agi de fustiger « la mentalité de guerre froide et la confrontation entre blocs ». Poutine pense la même chose, mais est moins crédible pour l’affirmer, lui qui est l’un des premiers à avoir réveillé la guerre froide en annexant militairement l’Ukraine. Il est vrai aussi, paramètre indien mis à part, que l’OCS n’est pas encore de taille à rivaliser avec l’OTAN sur un sujet : les dépenses militaires. L’OTAN dépense en effet 1 506 Milliards de dollars pour sécurité, contre 567 milliards coté OCS. Néanmoins, le fossé s’est rétréci. En 2006, l’OCS, c’était 85 milliards de dollars, dix fois moins que l’OTAN (796,7 milliards).

Finalement, il y avait à Tianjin comme une forme de réédition de la conférence des Non-Alignés de Bandung en 1955, à ceci près que les participants ne cherchent plus à équilibrer monde communiste et monde occidental, puisque le premier a disparu, mais à bâtir, un système multipolaire plus équitable. De manière assez amusante, on retrouve, soixante-dix ans après, les mêmes fractures entre la Chine, qui entretient une relation amour-haine avec la Russie, et l’Inde, toujours d’une neutralité active.

Vouloir un monde multipolaire plus équitable, critiquer Donald Trump et ses méthodes, n’apparaît pas entièrement dépourvu de légitimité. On s’alarme en Europe de voir poindre un « bloc anti-occidental ». La faute en est surtout aux pays européens qui ne sont pas capables de se distancier des foucades arbitraires de Washington, au point que l’OTAN apparaisse – et le rapprochement avec l’Inde accélère ceci – comme « le bras séculier des Blancs ».

>> Lire la tribune sur LeDiplomate.media

L’article Julien Aubert : « De Bandung à Tianjin, la possibilité d’un bloc » est apparu en premier sur les Républicains.